近日，據媒體報道，今秋起暨南大學將全面推行研究生培養機制改革，其中明確限制導師招生人數，導師多招生要為學生“買單”。原則上博士生導師每年招生不得超過1名。文經管類博士生每超過1名，導師需一次性上交配套經費1萬元，理工科的則為3萬元。 KjD/o?JUr
'TTLo|@"-
博士生招生的原則是寧缺毋濫。暨大的這個新規，似乎在和這個原則唱對臺戲。它一方面明確限制博導招生人數，另一方面又給博士擴招預留了活口：只要導師肯交錢，學校原則上就不干涉。這樣，人們不由揣測，只要博導有“菩薩心腸”，愿意慷慨解囊替學生支付費用，博導們就擁有了多招生的自主權。假如導師心有余而力不足，考生愿意“自費”，雙方達成意向，以導師買單的形式招生，暨大的博士生隊伍自然會合法壯大起來的。 Y`~Ut:fZ
owVX*&b{
招生考試的本質是一道墻，墻內的是合乎招生條件的學生，墻外的是參加了博士生考試但暫未達到入學資格的考生。這道墻可能會錯放幾個人到墻內，但沒有了它將直接影響到博士生培養的質量。在這道墻前面，質量高的人多了，可以優中選優；質量差的人多，達不到錄取分數線照樣不會湊數培養。這當是研究生遴選制度的基本要求。 ( >LF( ll
Tf>bX_L?
遺憾的是，研究生招生的墻早已被打開了缺口。我國的博士生招生規模已經躍居世界首位，國務院學位辦已經意識到了這個數字的危害性，意欲控制招生規模。暨南大學實行的研究生培養機制改革，也是為此而來。然而，允許博導們自費招生，除非是輿論“誤讀”了該校的這個改革精神，否則便不是控制博士生招生，而是在變相擴大招生規模。如此改革，還是緩行為妙。
6fkRrD
/ixp&Z|7
筆者認為， 給予博導更多的招生自主權并沒錯，前提是招生人數的下線可以不管，即可以停招研究生，但上線要有章可循。中國當代博導們學術水平和道德水平參差不齊，濫竽充數的導師也并不算少。輿論對個別導師習慣的“潛規則”頗有微詞，“潛規則”讓研究生教育的入口和出口防線潰堤，研究生教育質量滑坡多與此有關。 j
*
%
&h}#HS>l
在導師學術素養和道德水準尚無法令人放心之前，在招生監督尚不健全之前，給予導師們的自主權越多，其風險也就越大。盡管大部分導師不會借機“發財”，但杜絕教育腐敗不能依賴道德自覺，必須先堵塞住制度上的漏洞。 `aOFs+<)
z0 d.J1VW
從改革目的來看，要想培養優秀的學生，保證教學質量，就要秉承寧缺毋濫的思想，嚴格考評導師帶生能力，以質定量，不以任何方式和手段打開擴招之門。 實行彈性的招生制度，導師只要愿意出錢就可以多招生，哪怕多出的只是一個，所面臨的問題是：導師為什么愿意替學生買單，是學生非常優秀，不招收進來便失去了人才培養的機會，還是私下交易后的結果。前者的話，不招收有遺珠之憾，后者的話，學術腐敗的可能性更大�？梢姡吣洗髮W的新規，值得討論。為了學校和學術的聲譽，筆者認為且慢允許博導自費招生方是上策。
