幾天前，在全國政協“落實國家中長期科學和技術發展規劃綱要”專題協商會上，全國政協常委張濤指出，每年國家統計的數萬項科研“成果”中，百分之九十以上無實際價值，形成了大 [yyV`&
4tC_W!?$t
量的“科技泡沫”。統計數據顯示，我國的ＳＣＩ（科學引文索引）論文數量位居世界第五，然而從1994年到2004年的十年間，每篇文章的平均索引率排在第120位之后。對此，中科院院士陳佳洱說：“一個人一輩子能做成一兩件了不起的事就很不容易了�？萍紕撔轮卦谫|量，不能盲目追求論文數量�！� ~3%3{a a
iWCV(
!
joA+
<2 Q@ ^
\fhT#/0N
s6D-?G*u%8
“科技泡沫”的出現不是偶然的，首先是我們的學術評價體系有問題，現有的評價體系是以量化考核為核心的，只注重科研成果的數量，所有評估、考核幾乎都是按量化標準進行的，一年出多少論文，完成什么級別的課題，爭取到什么級別的項目，等等。人們在這樣的標準、尺度之下拿學位、評職稱、拿經費，久而久之，科學的神圣性在許多人心目中自然會不斷流失，科學的求真目標逐漸會讓位于現實的功利訴求，科研被有些人當作了獲得實際利益的敲門磚，當作晉級、獲獎的工具。在追求“短、平、快”的心態下，人們不是在科學研究上挖空心思，經年累月地耐住寂寞，而是琢磨如何走捷徑、找天梯，精力、時間和聰明才智都被用到這些地方去了，于是，許多科研成果成了注水豬肉、注水西瓜，剽竊、抄襲乃至偽造，移花接木，瞞天過海，暗度陳倉，八仙過海，各顯神通，三十六計，七十二變，幾乎什么花招都用上了。震驚一時的“漢芯事件”只是其中之一罷了。 yRznP )
q>[% C5
42u\Y_^ID
其次，我們的科學人才培養方式有問題。最近，曾獲得諾貝爾物理學獎的李政道先生在北京演講時提出“一對一”的培養方法，老師跟學生每星期應該有“一對一”的教導時間。他說，自己當年在美國芝加哥大學讀博士學位，他的導師費米教授每星期至少有半天跟他“一對一”地討論物理，使他終身受益。他認為這種方式對于培養最頂尖的科學人才極為重要。現在我們的高校普遍擴招研究生，有些教授一個人帶十幾個研究生，甚至更多，無疑這是一種機械化的、流水線式的培養方式。從數量上看，我們的科學人才真是后繼有人，至少從統計學意義上，碩士、博士的數字年年增長，而實際含金量卻是每況愈下。另一方面，導師老板化在理工科教授中早已不是什么稀罕事，研究生替導師打工，幾年下來，干的盡是簡單重復的機械工作，學業上毫無收益的事屢見曝光，前幾年還發生了多位研究生聯名炒了導師魷魚的新聞。“一對一”的培養方式，在這樣的風氣下真變得有點奢侈了。 KR
tu@;?
Cm4 *sN.&)
f+920/>!Z
再說，我們現在的科研體制大體上還是行政主導型的，科研經費、科研規劃、立項等等都是行政說了算，對于行政管理來說，量化考核為中心的學術評估體系當然是最簡便、最有效的方式了。簡言之，科學共同體本身缺乏應有的自主空間，對于許多科研的具體問題發言權不是太多了，而是太少了�？茖W共同體內部對于一些犯規行為之所以未能及時察覺、糾正，形成行之有效的行業自律，守護科學的純潔性，就是與自主性的缺乏有關。本來，科學研究來不得半點虛假，任何浮躁的、急功近利的舉動在科學面前都是要不得的，科學上的每一創造、每一細小的突破都是老老實實、埋頭研究的結果，它有可能是“踏破鐵鞋無覓處，得來全不費功夫”，它也可能是“眾里尋她千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”，但它決不可能是投機取巧、偷工減料的結果，不是靠小聰明就能得到的。一句話，科學是沒有捷徑的，科學研究的規律不能違背。如果硬要按某種量化的評價體系，要求科研人員每年搞出多少科研成果、發表幾篇論文，其結果無非是多出沒有實際價值的“科技泡沫”、“科技垃圾”。 lP
e$AI
rTm{-b)r
(*ng$z Z$
90％以上的科研成果沒有實際價值，那是一個多么巨大的浪費，無論人力、時間還是資源都被白白地浪費了，這一事實足以警醒科技界、教育界，該是好好反省的時候了，只有堅守科學意識（或科學良心），回到求真求實的軌道，才能真正恢復科學的尊嚴，才是對科學的尊重，這不是一個紙上的問題。在人類科學史上，科學共同體早已形成一系列必須信奉的道德準則、價值規范，比如實事求是、一切以實驗事實為依據、不能弄虛作假、尊重前人研究成果、不能剽竊掠美，等等，這是科學精神的堅實基礎，科學研究任何時候都不能失去這些信條，反思以量化為核心的學術評價體系也好，流水線式的科學人才培養方式也好，都要從這里出發，我們才有可能避免“90％以上的科研成果沒有實際價值”再次成為我們的新聞標題。
