為提高博士生的待遇，近日北大大膽實踐，出臺了一個措施：博士生每月待遇，將從330元漲到780元。過去，每月拿330元的博士生們，生活在貧困線之下，實在可憐；這回，他們的生活補助增加了，合乎情理，可喜可賀。 可是，歡樂中我們不應漠視一個事實——這幾百塊錢“來之不易”。
Y~( 8<`^ 2}P{7flDY 為提高博士生的待遇，北大領導顯然做了不少計算方面的工作，終于，他們除了出臺這個新措施之外，還給了它一些細節上的“解釋”。330元以上的450元，來自何處？在國家沒有增加這方面財政投入的情況下，北大只好尋找“另類資源”，使出“另類招數”。按正式規定，對于應用性強、經費和收入較豐厚的工科而言，450元完全由博導自己來出；對于應用性弱、經費和收入較有限的人文學科而言，博士生們就拿不到780元了，他們只能拿690元，但330元以上的份額全部由校方承擔；對于介于二者之間的社會科學，處理方式則相對綜合一些——學校出450元中的220元，其余部分由博導自己出。
buKkm$@w g:c?%J 北大領導為了做善事而絞盡腦汁，在經費有限的條件下使出“妙招”，做成了事，這無疑值得夸耀。然而，這一舉措聽起來不知怎么地總存在某種不順耳的成分。
W>x.*K .Q</0*sp 博士生生活補助中國家提供部分之外的450元，其來源表面上已有明確規定：除了人文學科之外，其中有50%到100%來自博導自己。使什么法子讓博導們掏錢？領導出了一手“硬招”：這些錢要么從博導的科研經費中直接提取，要么從他們的工資里“挖”。于是，這些日子來，各院系學術委員會和博導們都在忙于討論，在種種微妙的壓力下（比如說，若是說自己不愿出錢，那肯定會被認為是自私自利的壞博導），最終紛紛提供了自己科研課題或工資賬號。可見，北大博士生待遇的提高，既有校方的貢獻，也有博導們的貢獻（可以表揚博導的宣傳還沒有）。
4ee- tKH ~ :C`e4 新措施要求博導從自己的科研經費或工資里切割出一塊來“養育”他們的學生，這聽起來似能呼應我們這個稱門人為“食客”的傳統。然而，這其中也不是沒有問題。國家有明文規定，科研經費不能挪為私人生活所用。將之挪用于學生身上是否合理？另外，規定博導若無科研課題，便應自掏腰包，也難以讓人理解。假使我們可借助教育改革的某些時尚詞匯，將教授與學生的關系形容成“賣方”與“買方”的關系，那么，如此一來，讓教授出錢養學生，不等于是在逼迫賣方在買方拿到商品之后還要給他金錢上的補貼嗎？固然，對于堅持教育不等于商業的我國來說，這一形容有不妥之處。但即使我們不這么形容，而更現實地面對我們的時代，那我們也不應無視一個事實——這一舉措可能無形中貶低了“腦力打工者”的勞動價值，也可能在教師與學生間建立一種不怎么可愛的“買賣關系”。
>W:kT S< NS x-~) 博導給博士生出錢，讓他們幫做課題或協助開展“科研成果產業化”的做法，早已盛行于一些學科的“民間”。能來錢的導師，甚至有一個月能給學生上千元“待遇”的，使諸如我從事的人類學這門學科的博士生感到分外眼紅。對于他們而言，北大出臺的這個新措施，對某些學科而言，可以說無非是既已存在的“民間實踐”的“官方認可”。
(S=CxK 'UCClj;?K 可是，如此的“官民接軌”合理嗎？
X"f] #cJ1Jj亚洲国产精品va在线观看麻豆
